Дело № 2а-5649/2020

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года                     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием административного истца Каниной Н.Е., представителя административного ответчика ФКУ Следственный изолятор №6 ГУФСИН России по Иркутской области, Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области - Игнатьевой О.Г., заинтересованного лица Шафигуллина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5649/2020 по иску Каниной Натальи Евгеньевны к ФКУ Следственный изолятор №6 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, Главному Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления адвокату свидания с осужденным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания, о возложении обязанности предоставлять свидания с осужденным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания,

УСТАНОВИЛ:

Канина Н.Е. обратилась с административным иском к ФКУ Следственный изолятор №6 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области (далее ФКУ СИЗО№6 ГУФСИН России по Иркутской области), в его обоснование указав, что в производстве следователя первого следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области находится уголовное дело № по факту занятия высшего положения в преступной иерархии в отношении Шафигуллина Р.М. С ** Шафигуллин Р.М. отбывал наказание по приговору Верховного Суда Татарстан в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. После возбуждения уголовного дела № Шафигуллин Р.М. был переведен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке положений ч.1 ст.77.1 УИК РФ. ** Шафигуллин Р.М, был переведен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления следователя, где содержится по настоящее время. В связи с осуществлением защиты прав и интересов Шафигуллина Р,М. по уголовному делу, в рамках которого он является подозреваемым, она прибыла в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области ** для оказания своему подзащитному юридической помощи. В канцелярию учреждения было подано заявление на предоставление свидания с осужденным Шафигуллиным Р.М. наедине, в условиях конфиденциальности, без применения технических средств прослушивания. Данное заявление было подписано Врио начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области. Перед началом проведения рабочей встречи осужденным Шафигуллиным Р.М. было передано сотруднику учреждения, осуществляющему сопровождение осужденного, написанное последним заявление на имя начальника учреждения, о предоставлении свидания с адвокатом Каниной Н.Е. ** наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания в соответствии с положениями ч.4 ст.89 УИК РФ. Однако, вопреки заявленной осужденным и его адвокатом необходимости соблюдения конфиденциальности рабочей встречи, сотрудниками учреждения она была сопровождена в помещение, предназначенное для свиданий родственников (иных лиц) с лицами, содержащимися под стражей. Таким образом, адвокату Каниной Н.Е. было отказано в предоставлении свидания с осужденным Шафигуллиным Р.М. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания **. Указанное помещение разделено полимерными прозрачными перегородками на несколько кабинок. Каждая кабинка для свиданий оборудована таким образом, что общающиеся разделены не только 2-мя перегородками, но и расстоянием около 1.5 м между столами, изолированными указанными перегородками, что полностью исключает возможность совместного прочтения каких-либо документов, составление заявлений, ходатайств, а соответственно, практически исключает возможность полноценной работы по делу, ограничивает возможность адвоката оказать квалифицированную юридическую помощь, а осужденному – получить эту помощь. Для обеспечения возможности общения через разделительную перегородку, кабинки оборудованы специальными переговорными устройствами (телефонами). Данные переговорные устройства снабжены оборудованием, предназначенным для осуществления контроля переговоров в порядке, установленном абз.2 ст.18 Федерального закона №103-ФЗ от **, а именно дублируются отдельной трубкой, находящейся в распоряжении сотрудника СИЗО, который остается в помещении все время проведения свидания. Кроме этого, слышимость в трубках очень плохая, в ходе беседы приходилось повышать голос, так что говорить о том, что разговор защитника с доверителем не слышат третья лица не приходится. Весь период проведения свидания ** в помещении для краткосрочных свиданий, оборудованном камерой видеонаблюдения, присутствовал сотрудник учреждения, который не только непосредственно наблюдал весь порядок работы адвоката и его подзащитного, но и имел возможность слышать содержание переговоров. Вопреки требованиям закона административный ответчик отказался от обеспечения условий конфиденциальности свидания, организовав проведение свидания адвоката и его подзащитного в условиях полного контроля со стороны сотрудников СИЗО. Нарушение условий конфиденциальности свидания с подзащитным не позволило реализовать закрепленное законом профессиональное право адвоката на беспрепятственную встречу со своим подзащитным в условиях, обеспечивающих конфиденциальность. Административный истец просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в отказе предоставить адвокату свидания с осужденным Шафигуллиным Р.М. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания **, возложить обязанность предоставлять адвокату Каниной Н.Е. свидания с осужденным Шафигуллиным Р.М. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Главный государственный санитарный врач – начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН Черных А.А.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть 38 Федеральной службы исполнения наказания» (далее ФКУЗ «МСЧ 38 ФСИН»).

В судебном заседании административный истец Канина Н.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент проведения рабочей встречи она и ее подзащитный Шафигуллин Р.М. не были уведомлены, что не производится запись и прослушивание переговоров в помещении краткосрочных свиданий. Ответчиком не представлено данных об отсутствии возможности проведения свидания адвоката и его подзащитного в иных помещениях, при условии соблюдения конфиденциальности, с использованием СИЗ органов дыхания и рук с целью соблюдения мер, направленных на недопущение возникновения и распространения короновирусной инфекции. Справка об отсутствии технической возможности осуществлять запись переговоров выдана самим ответчиком, при этом представлены противоречивые документы о серии установленной аппаратуры. Кроме того, цифровая АТС является общей на все учреждение, обслуживает 200 номеров, поэтому достоверно утверждать, что канал связи между адвокатом и осужденным автономен и безопасен оснований не имеется. Свидетель Козякин М.С. пояснил, что во время свидания адвоката Каниной Н.Е. и Шафигуллина Р.М. у него работал видеорегистратор, который пишет звук и который он сдает после смены в дежурную часть. Указанные обстоятельства подтверждают, что во время свидания ** отсутствовали условия, обеспечивающие конфиденциальность.

Представители административного ответчиков ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области Игнатьева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России на момент предоставления свидания адвокату Каниной Н.Е. и осужденному Шафигуллину Р.М. ** в комнате для краткосрочных свиданий руководствовалось требованиями главного государственного санитарного врача Иркутской области Черных А.А., изложенными в п.4 постановления №75, в соответствии с которым свидания с осужденными надлежало предоставлять исключительно в комнатах краткосрочных свиданий, оборудованных стеклянной перегородкой. Требования главного государственного санитарного врача обязательны для исполнения учреждением. Вместе с тем, при предоставлении свидания адвокату Каниной Н.Е. и осужденному Шафигуллину Р.М. ФКУ СИЗО-6 были обеспечены условия конфиденциальности, а именно видео и аудио фиксация свидания не осуществлялась, поскольку в данной комнате отсутствует видеокамера. Установленная в помещении видеокамера, которая состоит на балансе ФКУ ИК-7, фиксирует только вход в помещение, где находится сотрудник, осуществляющий контроль за свиданием, но не фиксирует звук. Сотрудник, осуществляющий контроль отделен от встречающихся стеклянной перегородкой и не мог слышать разговор между адвокатом и его подзащитным. Специальным устройством для ведения переговоров, которым оборудована комната для краткосрочных свиданий и место сотрудника, осуществляющего контроль, сотрудник учреждения ** во время свидания Каниной Н.Е. и Шафигуллина Р.М. не пользовался. Иными лицами переговоры адвоката и Шафигуллина Р.М. также не прослушивались, запись переговоров не осуществлялась, так как соответствующее оборудование отсутствует. Таким образом, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области приняты все меры для предоставления административному истцу и Шафигуллину Р.М. ** свидание в условиях, обеспечивающих конфиденциальность. Возможность предоставления свидания в ином помещении ** у ответчика отсутствовала с учетом требований, изложенных в постановлении №75 главного государственного санитарного врача Черных А.А.

Заинтересованное лицо Шафигуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования Каниной Н.Е. и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 38 ФСИН Бабкина М.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Каниной Н.Е., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Главный государственный санитарный врач – начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН Черных А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, учитывая требования статей 92, 93, 219 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку истец обратился в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Административное исковое заявление Каниной Н.Е. основано на том, что ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области предоставив ей как адвокату свидание с подзащитным Шафигуллиным Р.М. в комнате для краткосрочных свиданий родственников с лицами, содержащимися под стражей, нарушило право адвоката и подзащитного на свидание наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ** Шафигуллин Р.М. осужден по п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ст.3 ст.222 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ** приговор оставлен без изменения, Шафигуллин Р.М. направлен в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания.

На основании постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от ** подозреваемый Шафигуллин Р.М. в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ переведен из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по Иркутской области на 2 месяца.

С ** Шафигуллин Р.М. содержался в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области, куда был переведен на 2 месяца для производства с ним следственных действий в качестве свидетеля на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г.Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от **.

** адвокат Канина Н.Е. подала начальнику ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области заявление о предоставлении свидания с Шафигуллиным Р.М. в порядке ст.77.1 УИК РФ в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания. К заявлению был приложен ордер № от **.

** свидание было предоставлено адвокату Каниной Н.Е. и осужденному Шафигуллину Р.М. в помещении комнаты для краткосрочных свиданий, оборудованном стеклянной перегородкой..

В письменном ответе Врио начальника ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области от ** осужденному (обвиняемому) Шафигуллину Р.М. в ответ на его заявление сообщалось, что соответствии с требованиями постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от ** № в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников УИС предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным с адвокатами, защитниками и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществляется в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло. При проведении свиданий технические средства для прослушивания разговора не применяются.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пунктам 69, 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным в порядке, установленном статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Аналогичное положение закреплены в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пп. 144, 145), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

В соответствии с положениями ч. 2, п. 9 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в том числе в отношении которого вынесен обвинительный приговор (осужденный), вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

В силу пункта 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Административный ответчик, в обоснование предоставления свидания адвокату с осужденным (подозреваемым) Шафигуллиным Р.М. в комнате для краткосрочных свиданий, которая оборудована стеклянной перегородкой и переговорным устройством, ссылается на Постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 2 июля 2020 года № 75 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области».

Судом установлено, что в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 02.03.2020 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации издано постановление №5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которым постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России № 345 от ** с ** введены дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с п.2 указанного постановления предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, надлежит осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свиданий. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. Постановлением установлен срок действия ограничений – до особого указания. Невыполнение в установленный срок данного постановления влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с эпидемиологической ситуацией, увеличением уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Иркутской области, а также в связи с обнаружением у сотрудника учреждения признаков новой коронавирусной инфекции, главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А. издано постановление №75 от ** «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции в ФКУ СИЗО№6 ГУФСИН России по Иркутской области», п.4 которого содержит требования о предоставлении свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных с работниками судебно-следственных органов; следователями, дознавателями, а также защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществлять в помещении комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты всеми участниками свиданий.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Таким образом, предоставляя подозреваемому Шафигуллину Р.М. и адвокату Каниной Н.Е. ** свидание в помещении комнаты краткосрочных свиданий оборудованной стеклянной перегородкой, административный ответчик действовал во исполнение постановления главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А. №75 от **, исполнение которого в силу закона обязательно для юридических лиц, а его не исполнение влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, право административного истца Каниной Н.Е. и заинтересованного лица Шафигуллина Р.М. на свидание в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, нарушено не было, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать их.

Требования к оборудованию помещений следственного изолятора регламентированы Приказом №279 от 04.09.2006 года «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с п.37 указанного наставления в комнатах для проведения краткосрочных свиданий в СИЗО (тюрьмах) предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м и длиной 1,0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки). В кабинах для посетителей устанавливаются стулья, а в кабинах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, прикрепленные к полу табуретки. Стол дежурного устанавливается в отдельной остекленной комнате площадью 6,0 м в торце, напротив перегородки, разделяющей два ряда кабин и оборудуется устройством для прослушивания переговоров.

Помещение младшего инспектора по проведению краткосрочных свиданий оборудуется:

- системой для прослушивания, прерывания и документирования разговоров;

- вызывной кнопкой СТС;

- абонентским устройством оперативной связи с ОД.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ** свидание адвокату Каниной Н.Е. и подозреваемому (осужденному) Шафигуллину Р.М. было предоставлено в помещении комнаты краткосрочных свиданий, которая оборудована прозрачной перегородкой, переговорными устройствами (трубками). Сотрудник СИЗО-6 находился во время свидания в помещении, отделенном стеклянной перегородкой, что не позволяло ему слышать разговор адвоката Каниной Н.Е. с Шафигуллиным Р.М., но позволяло осуществлять необходимый контроль. Помещение инспектора по проведению краткосрочных свиданий оборудовано системой прослушивания и прерывания разговоров. В ходе свидания сотрудник СИЗО устройством для прослушивания и прерывания переговоров не пользовался, по мере необходимости и по просьбе адвоката или Шафигуллина Р.М. осуществлял передачу между ними документов.

Согласно справки № от ** за подписью Врио начальника ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области Мутовина И.С. система документирования разговоров в учреждении не реализована из-за слабой материально-технической базы оборудования связи, что свидетельствует об отсутствии фиксации переговоров между адвокатом Каниной Н.Е. и Шафигуллина Р.М. во время свидания ** (л.д.72-73).

Из материалов дела установлено, что помещение краткосрочных свиданий, где непосредственно расположены кабинки для лиц, с которыми предоставляется свидание, видеокамерой не оборудовано, что исключало возможность ** в ходе встречи адвоката Каниной Н.Е. и подозреваемого (осужденного) Шафигуллина Р.М. осуществлять запись и прослушивание их переговоров. Установленная в помещении для краткосрочных свиданий видеокамера, которая находится на балансе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, фиксирует только вход в указанное помещение, не фиксирует звук и отделена от помещения, где находятся кабинки для участников свидания, стеклянной перегородкой.

Указанные выше обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Козякин М.С., Гаврилов М.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таком положении оспариваемые действия административного ответчика ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом не нарушают право заинтересованного лица Шафигуллина Р.М., как обвиняемого и осужденного, на получение юридической помощи, а также не нарушают право адвоката Каниной Н.Е. беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Доводы административного истца о том, что постановление №75 от 02.07.2020 года вынесено главным государственный санитарным врачом Черных А.А. за пределами его полномочий основаны на неверном понимании норм закона.

В соответствии с п.12 Положения об организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 06.06.2006 № 205, главный государственный санитарный врач ФСИН России, главные государственные санитарные врачи территориальных органов ФСИН России и их заместители обладают полномочиями, установленными статьями 50 и 52 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу п.14 указанного Положения обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УИС, предусмотрены статьями 52, 53 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится в том числе введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей

Согласно положений, содержащихся в ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В силу требований ст.52 указанного закона должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; устанавливать причины и выявлять условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

Из анализа указанных норм следует, что в рамках полномочий, установленных статьями 50-52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главный государственный санитарный врач территориального органа ФСИН России вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Таким образом, главный государственный санитарный врач - начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А., выполняя возложенные на него федеральным законом обязанности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, учитывая введенный Указом Губернатора Иркутской области от ** режим функционирования повышенной готовности для предупреждения чрезвычайных ситуаций, издал постановление №75 от 02.07.2020 года «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции в ФКУ СИЗО№6 ГУФСИН России по Иркутской области», которое в силу закона было обязательно для исполнения ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Доводы административного истца о том, что в ходе свидания ** разговор Шафигуллина Р.М. и адвоката Каниной Н.Е. по переговорному устройству прослушивались третьими лицами носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России соответствовали требованиям действующего законодательства, были направлены на соблюдение конституционных прав Шафигуллина Р.М. и адвоката Каниной Н.Е. на жизнь, охрану здоровья, гарантированных частью 1 статьи 20, часть 1 статьи 41 Конституции РФ, при этом не нарушали права заинтересованного лица Шафигуллина Р.М. и административного истца Каниной Н.Е. на свидание в условиях, обеспечивающих конфиденциальность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Каниной Натальи Евгеньевны к ФКУ Следственный изолятор №6 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, Главному Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления адвокату свидания с осужденным Шафигуллиным Радиком Мавлетдиновичем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания **, возложении обязанности предоставлять свидания с осужденным Шафигуллиным Радиком Мавлетдиновичем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 года.